Hubert Colas. C’est un projet ancien. Célébration est la dernière pièce de Pinter. Il l’a écrite en 1999, un an avant sa mort. Après mon travail sur Martin Crimp, qui a une filiation évidente avec Pinter, il y a une quinzaine d’années, la Comédie-Française et le Festival d’Avignon m’avaient proposé une production commune de la pièce. Les directions ont changé, la production ne s’est pas faite, mais j’en ai gardé l’idée. Que je trouve particulièrement actuelle aujourd’hui. 

Vous avez donc commencé par commander une nouvelle traduction…

Oui, la traduction de 2000 était une production de son époque, avec certaines minéralités. Louise Bartlett, qui est aussi la traductrice de Kae Tempest par exemple, rend la langue de Pinter plus directe et vivante. D’autant qu’elle a travaillé avec les acteurs l’oralité du français. 

En dehors de cette traduction, en quoi cette pièce est elle plus « actuelle » qu’il y a 25 ans ? 

Le rapport au public est facile, l’auteur Pinter est connu, Prix Nobel, le public français a une idée floue de son théâtre mais connaît son nom davantage que ceux des auteurs que j’ai pu mettre en scène. Cette popularité permet d’être très directement politique : la pièce répond aujourd’hui à la violente reprise en main du monde par le capitalisme sauvage, et à la part belle qui lui est faite dans les discours, et en politique, partout dans le monde. En plus de ce sujet très actuel, et de façon moins consciente sans doute, Pinter pointe les rapports d’assujettissement des femmes. C’est écrit avant #Metoo, le masculinisme n’est pas dénoncé explicitement, mais on le voit à l’œuvre dans le comportement des couples. La seule égalité que les femmes revendiquent est celle que les hommes énoncent, et qui les enferme dans des stéréotypes de femmes bourgeoises et dans un schéma violemment patriarcal. 

Comment ce capitalisme sauvage est-il, consciemment donc, dénoncé ? 

Ce sont trois couples bourgeois qui sont au restaurant. Un jeune couple qui vient tenter de se réconcilier, et un couple de nantis qui fête son anniversaire de mariage avec un autre couple. C’est tout de suite cru, violent et consanguin, comme le capitalisme. Ils sont entourés de trois serveurs qui illustrent aussi, de l’autre côté, la domination de classe. Nous avons accentué l’importance de ces trois figures de serveurs, en particulier dans le prologue.

Comment ? 

Vous verrez, j’aimerais bien que cela demeure un surprise… Mais pour mettre en évidence que ces relations relèvent d’un schéma général, d’un ordre social artificiel, nous jouons tout cela comme un jeu de rôles que des acteurs endossent, faisant alterner non des personnages mais des figures : ils arrivent en tant qu’acteurs pour dénoncer l’ordre capitaliste à l’œuvre.

Vous dites « nous », et vos acteurs fétiches, Thierry Raynaut, Manuel Vallade, Isabelle Mouchard… ont collaboré à la traduction. Dans quelle mesure ce travail est-il collectif ? 

Toute création au théâtre est collective, avec un fil que le metteur en scène tient mais de fait les écritures du texte et de scène se croisent, le jeu s’en mêle et change, l’espace et la musique aussi…  

Vous avez mis en scène Sarah Kane, Martin Crimp, Shakespeare, Pinter…  Avez vous une affinité particulière avec le théâtre anglais ? 

Non je ne crois pas [un temps] mais peut être oui, en fait ! Sans doute un humour, même dans Shakespeare. Et une solitude par rapport au monde, un isolement mal compris par ceux qui le vivent, auquel je suis sensible.

ENTRETIEN RÉALISÉ PAR AGNÈS FRESCHEL

Célébration
Du 27 février au 1er mars 
Salle Ouranos, La Criée
Dans le cadre de la programmation du Théâtre du Gymnase hors les murs.

RETROUVEZ NOS ARTICLES SCÈNES ICI

L’article La Criée : « Cru, violent et consanguin comme le capitalisme » est apparu en premier sur Journal Zebuline.

Pour retrouver le sacro-saint équilibre, le gouvernement pourrait choisir de rétablir l’ISF qu’Emmanuel Macron a supprimé dès 2018, occasionnant une perte nette de 4,5 milliards d’euros annuels de recettes fiscales. Il pourrait aussi, au-delà de la répression de la fraude fiscale des particuliers, prendre des mesures contre l’évasion fiscale des entreprises et des milliardaires français estimée, au bas mot, à 60 milliards d’euros annuels. Bref, il pourrait en appeler à la solidarité nationale des 10% des Français les plus riches, qui possèdent plus de 50% des richesses, soit 163 fois plus que les 10% les plus pauvres. Et relancer la consommation des pauvres, et donc les recettes de TVA, par une hausse des allocations  chômage, handicap, logement, des bourses des étudiants, des revenus minimaux…

Idéaliste ? Utopiste ? Chimérique ? Ceux qui prônent ce cercle vertueux fondé sur une meilleure répartition des richesses dans un pays immensément riche sont accueillis par un sourire condescendant, un sourire de classe : l’État libéral a renoncé à son rôle régulateur. 

Plus besoin des pauvres

Le capitalisme avait besoin du pauvre pour travailler, le libéralisme pour consommer. Le néolibéralisme d’État prend acte de sa foncière inutilité : ce ne sont pas les pauvres qui redressent le PIB, ils dépensent trop peu et préfèrent manger malsain des produits de première nécessité. Les appauvrir encore n’endettera pas la France, dont l’économie repose sur les industries du luxe. 

Peu importe que ce soit immoral, et contraire aux principes de notre République. Le gouvernement Attal choisit de mettre à bas ce qui permet aux Français de faire société, d’envisager l’avenir. Au lieu de lutter contre une pauvreté croissante, il décide, cyniquement, de faire payer les pauvres. 

Il vous faut lire la liste infâme

Chacun des chiffres du décret est une insulte à l’avenir. 

660 millions en moins pour l’accès au logement et l’amélioration de l’habitat ; 49 millions en moins pour la politique de la ville ; 175 millions en moins pour l’intégration et l’asile ; 307 millionssoustraits à la solidarité et l’égalité des chances, dont 230 millions au handicap et à la dépendance ; 180 millions en moins pour la jeunesse et la vie associative ; 327 millions en moins pour la justice ; 691 millions en moins pour l’enseignement primaire et secondaire ; 904 millionsen moins pour l’enseignement supérieur et la recherche.

Enfin, cerise atomique sur un gâteau indigeste, le gouvernement ponctionne 1,5 milliard à la transition écologique, au climat et à la biodiversité ; et, évidemment, 1,1 milliardà l’emploi.

Envahir les imaginaires

Quant à la culture, qui permet de penser l’avenir et de jouir du présent, c’est elle qui, en pourcentage, paye le plus lourd tribut :204 millions en moins, dont 95 millions pourla création. Les collectivités locales, qui voient aussi leurs subsides baisser, ne pourront en aucun cas compenser ce désengagement massif, qui va mettre en faillite les établissements labellisés de province, qui, parions-le, seront plus impactés que les opéras parisiens.

Mais rassurez-vous, Hermès, Louis Vuitton, L’Oréal, Dior et Chanel se portent mieux que jamais. Au fond, n’est-ce pas eux, la culture française ? Hachette aussi va bien, aux mains de Bolloré comme nombre de médias privés, que la baisse de 20 millions sur l’audiovisuel public ne peut que réjouir.

L’extrême droite sait bien que la maîtrise des médias, des images, des récits nationaux est décisive pour conquérir le pouvoir. Le gouvernement lui offre sur un plateau la désespérance du peuple.1 français sur 6 aujourd’hui ne mange pas à sa faim, 1 sur 5 vit en dessous du seuil de pauvreté. Les conditions sont réunies pour qu’ils rejettent un gouvernement qui les affame obstinément, et vote pour la seule opposition qui s’exprime sur les canaux de grande écoute.

AGNÈS FRESCHEL

L’article Affamons le peuple et préparons-nous au RN est apparu en premier sur Journal Zebuline.

LUDOVIC TOMAS

L’article Les affameurs est apparu en premier sur Journal Zebuline.