Les traces de la Shoah ont impacté la deuxième génération qui n’a jamais connu les camps mais a grandi dans le traumatisme de cette tragédie. Cette génération qui comme leurs parents avant eux a appris à se taire et cesser d’ennuyer avec ses « vieilles histoires » ceux qui disaient qu’il fallait tourner la page que cela ne servait à rien de ressasser, ou pire à ceux qui clamaient : « Vous n’avez pas le monopole du malheur, arrête de jouer les victimes. »

Fantômes en héritage

Danièle, comme les autres, a appris à ne plus parler, taisant ses angoisses extrêmes, traversée par « une mémoire qui ne lui appartenait pas » : son asthme, ses émotions en dents de scie. Mais arrivée presque au bout de sa vie, alors que les derniers survivants disparaissent, « le temps est venu […] de prendre la parole et d’exposer nos cicatrices pour que personne jamais n’oublie ». 

Elle a recueilli les témoignages d’une vingtaine de femmes et d’hommes nés de survivants de camps nazis pour qu’ils transmettent ce qui les a « à la fois détruits et construits ». Parce que ces fantômes en héritages peuvent aussi donner une force immense ou une éthique de vie. De l’un à l’autre de ces « enfants de », les récits divergent. Chaque parcours est singulier, chaque histoire unique même au sein des frères et sœur d’une même famille.

ANNE-MARIE THOMAZEAU

Venir après : nos parents ont été déportés de Danièle Laufer 
Éditions du Faubourg (poche) - 11 €

Retrouvez nos articles Littérature ici

L’article Deuxième génération et mémoire est apparu en premier sur Journal Zebuline.

S’appuyant sur des recherches de sociologues, d’historiens, de géographes, Samuel Grzybowski, enseignant à Sciences-Po, cofondateur de Coexister, mouvement d’éducation populaire pour la laïcité et directeur d’une coopérative de tiers-lieux écologiques et solidaires (CitéCoop), revient sur l’histoire du terroir, la vraie, pas celle idéologisée pour en faire un lieu de repli identitaire. Un espace « commun » qui a toujours mobilisé les luttes sociales : celles des mineurs du Nord issus de l’immigration, des sardinières de Douarnenez, des ouvriers de Sochaux auxquels nous pourrions rajouter les ouvriers des chantiers navals de La Ciotat ou les mineurs de Gardanne ; un terroir qui aujourd’hui crée des communautés de résistance face au surtourisme, et aux airbnb. 

L’auteur définit quatre branches au terroir : un lieu, des gens, une production liée à une terre ou un climat et la transmission de traditions et de pratiques. En cela il peut aussi bien s’incarner dans le sel de Camargue que dans les fest-noz de Bretagne ou le rap en Seine-Saint-Denis. Cet ancrage dans une terre à partir de laquelle on peut lutter est liée au droit du sol à l’origine de la conception de gauche de la nation. C’est la vie dans un lieu qui légitime son lien à celui-ci, non pas la filiation raciale et biologique d’anciens propriétaires déconnectés du terrain. L’auteur nous parle de ces tiers lieux paysans qui impliquent les communautés locales, des parcs naturels qui soutiennent les activités compatibles avec l’environnement comme celui de Camargue qui favorise l’élevage extensive de taureaux et de chevaux, la riziculture biologique et le tourisme ornithologique ou le parc national de Port Cros qui soutient la pêche artisanale et l’écotourisme. Un livre salutaire.

ANNE-MARIE THOMAZEAU

Les Terroirs et la gauche, de Samuel Grzybowski
Éditions du Faubourg – 19 €
Sorti le 13 septembre 

L’article Terres de gauche, de droite, ou de fantasmes ?  est apparu en premier sur Journal Zebuline.

Dans votre livre vous démontez le mythe du baron Pierre de Coubertin.
J’ai écrit ce livre car j’avais du mal à comprendre le décalage entre les activités très lucratives du CIO et l’humanisme affiché par ses membres se référant sans cesse aux valeurs de cet aristocrate de la fin du XIX^e siècle. Les Jeux olympiques modernes favoriseraient la paix dans le monde, les rapprochements entre les peuples, le sport amateur. La « communauté des anneaux » a fait du baron Pierre de Coubertin un héros de l’olympisme, un demi-dieu. Or, le mythe ressemble plutôt à une mystification.

C’est-à-dire ?
Par exemple, il n’a jamais inventé les Jeux modernes. Beaucoup avait eu l’idée avant lui. Il a surfé sur une idée qui était dans l’air du temps. Les devises olympiques qu’on lui prête « Citius, Altius, Fortius » ou « l’important est de participer » ne sont pas non plus de lui.
C’était un opportuniste, un des premiers lobbyistes moderne. Il s’est battu vingt ans contre vents et marées pour imposer son projet de « néo-Olympiades ». Avec ses « coubertinades » il vante à Jules Ferry, ministre de l’Instruction publique, les bienfaits du sport pour les enfants, au nationaliste Maurras, la nécessité de revitaliser la France, aux hommes de gauche la faculté d’étendre la paix dans le monde. Il ira jusqu’à prôner des idées marxistes espérant que le prolétariat puisse participer « tenacement, mais calmement, à sa propre élévation ». Il fut anti dreyfusard puis… dreyfusard. Le baron de Coubertin avait indéniablement des qualités : la diplomatie, la ténacité, le machiavélisme même qu’il a utilisé pour réaliser son grand œuvre mais l’humanisme, sûrement pas.

Il a même collaboré avec le régime nazi.
Tout à fait. Après la Première Guerre mondiale, les Allemands sont exclus des jeux mais sous couvert d’apolitisme Coubertin milite pour les réintégrer. Hitler y est peu favorable, souhaitant organiser des jeux aryens, puis se laisse convaincre. Il y voit un moyen de montrer au monde la supériorité de la race allemande. Coubertin a fait campagne pour les Jeux de Berlin. Intellectuel, introduit dans les milieux les plus influents du monde, il ne pouvait ignorer ce qui se passait outre-Rhin : les arrestations, les pogroms. Mein Kampf avait déjà été diffusé à des millions d’exemplaires. Les dirigeants du CIO, y compris Coubertin, se sont inclinés plus bas que terre devant le régime hitlérien. Les Jeux de Berlin signent la fin des valeurs de l’olympisme à considérer qu’elles aient existé.

Vous lui reprochez aussi sa misogynie
Beaucoup d’hommes soutenaient l’entrée des femmes aux JO. Pour lui, c’était inconcevable. Des années de rencontres avec des femmes athlètes ou militantes ne convaincront pas le baron. Il avait une conception martiale, élitiste du sport. Il faudra attendre son départ à la tête du CIO pour qu’elles puissent y participer.

Et son racisme.
Conçus par des Blancs pour des Blancs, les Jeux olympiques ont été créés pour les pays « civilisés ». En 1904, Coubertin accepte que soient organisées les « Journées anthropologiques », des compétitions réservées aux représentants des « tribus sauvages » pour éviter de les intégrer dans ses Jeux. S’il a été en avance pour concrétiser les Jeux olympiques modernes, il était en retard sur tout le reste.

Que pensez-vous des J.O. contemporains ?

Je ne suis pas contre les jeux, j’ai d’ailleurs travaillé au service communication des J.O. de Paris. Mais je refuse que l’on nous berne avec un discours s’appuyant sur une biographie tronquée. À ces niveaux de compétition, le sport amateur n’existe plus. La seule raison d’être des Jeux olympiques est l’argent. Ils rapportent des milliards d’euros au CIO qui est devenu une multinationale commercialisant à prix d’or ses droits de retransmission télé, ses emblèmes et ses anneaux olympiques, à Visa ou Coca-Cola. C’est une énorme machine à cash dont on peut se demander ce qui en est fait.

Et des Jeux qui nous attendent ?
Ils sont là, autant les célébrer. Mais on nous avait promis des Jeux pour tous, inclusifs. Force est de constater qu’au prix des places, elles sont réservées à des « happy few ». J’aurais mieux compris qu’au nom de l’olympisme on construise 24 stades de baskets dans les quartiers sensibles. 

ENTRETIEN RÉALISÉ PAR ANNE-MARIE THOMAZEAU 

Pierre de Coubertin : l’homme qui n’inventa pas les Jeux Olympiques 
Éditions du faubourg. 
Sortie le 15 mai

L’article Jeux olympiques : la mystification est apparu en premier sur Journal Zebuline.