Pourtant les questions posées par Jean-Christophe Ploquin, rédacteur en chef de La Croix, ont longtemps ramené ces intellectuels à de l’anecdotique. C’est en les contournant que Laetitia Bucaille a pu analyser l’importance des paroles prononcées par les Sud-Africains, y compris par les bourreaux, après l’Apartheid, paroles qui ont permis à Mandela d’éviter le bain de sang qui menaçait. Elle pense aussi, peut-être, que  la libération de Marwan Barghouti des prisons israéliennes pourrait rappeler celle de Mandela ?

Et Gloria Origgi d’expliquer que les conflits pouvaient être exacerbés par une conversation, qui nécessite, pour être efficace, la pratique sincère du doute. Et de la dialectique, précisait le rhétoricien, qui permet d’instaurer le droit contre la force, et donc la naissance de,la citoyenneté. 

Éloge de la traduction

Chloé Camberling a quant à elle animé le Grand entretien avec le grand Souleymane Bachir Diagne avec un art de la médiation fait de la connaissance de son parcours, d’une admiration visible et d’un vrai talent pédagogique. Elle a permis de rendre la pensée du philosophe limpide sans en gommer la brillance. D’approcher la notion essentielle de pluriversalisme, un universalisme qui ne serait plus celui des colonisateurs venus civiliser les peuples inférieurs, mais celui d’une diversité des cultures qui dialoguent et, avant tout, traduisent. D’une égalité des langues, d’une pluralité qui enrichit, du cosmopolitisme. De l’éloge de Saint Louis, sa ville natale du Sénégal, née d’un comptoir français cohabitant avec un village africain et une immigration marocaine.

Quant au racisme, le philosophe l’a subi partout : seul Noir sur la photo de classe de Louis-le-Grand, accueilli en héros par Senghor quand il a réussi Normale Sup, c’est pourtant aux États-Unis qu’il s’est senti physiquement menacé. Enseignant à Columbia, il est aujourd’hui encore en première ligne des offensives de l’administration Trump contre l’Université. 

Mais il reste persuadé, comme Mandela, qu’il faut rechercher l’Ubuntu. La réconciliation, la solidarité, l’humanité commune, non en gommant les différences, mais en les faisant dialoguer, et en les traduisant. 

Agnès Freschel

Les Nouvelles Rencontres d’Averroes se sont déroulées au théâtre de la Criée et à l’Espace Julien du 20 au 23 novembre

Retrouvez nos articles Société ici

L’article Les Rencontres invitent au dialogue est apparu en premier sur Journal Zebuline.

L’Histoire raconte que la démocratie est née parce que les citoyens d’Athènes (évidemment sans les citoyennes,  les esclaves, ni les étranger·es nommé·es barbares, ) ont su établir des raisonnements dialectiques qui tirent leur conclusion d’un examen de thèses opposées. C’est la prise en compte de l’antithèse à sa propre thèse qui permet d’avancer vers une synthèse, et de se détourner des autres solutions aux conflits.  C’est à dire en tyrannie l’usage de la force, ou face à plus fort que soi la fuite ou la capitulation.

De ce constat découle une conclusion : seul le plus fort a le choix de se taire, ou de parler sans peur. La raison du plus fort est toujours la meilleure, disait le bon vieux La Fontaine au fils du roi, qui seul avait le choix entre le dialogue et la force. Le mouton dit vrai, mais au bout des ses arguments pourtant imparables 

Le loup l’emporte et puis le mange
Sans autre forme de procès

De la nécessité du procès

Au Théâtre Joliette, les artistes nous rappellent ce que la société française a récemment accepté :  la mort de Rémi Fraisse a débouché sur un Non-lieu, une absence de procès, de vérité établie par la confrontation aux faits, l’écoute des témoignages, les auditions des policiers auteurs de violence contre les Gilets jaunes. Notre démocratie ne discute plus avec le peuple. N’établit plus les faits.

La France doit se préparer à perdre ses enfants, dit le chef des armées qui n’est pas contredit par le chef de l’État. Est-ce à dire que la parole a échoué et que nous allons vers une troisième guerre mondiale ? Que notre Président élu nous y prépare ? Pour défendre quelle nation, quelle Europe, quelle démocratie ? 

Aujourd’hui le gouvernement Lecornu II se confronte à un vote unanime des députés contre le volet recettes du budget 2026. Alors que les riches se sont massivement enrichis ce sont encore les pauvres qui doivent renoncer aux services publics que leur travail a financé. Le gouvernement II, loin d’avoir deux oreilles, est sourd. Il ne parle plus  et s’apprête à faire usage de la force. En sacrifiant nos enfants sur les champs de bataille, en sacrifiant leur avenir par le gel de tout investissement, en sacrifiant le présent de ceux qui n’ont pas de toit, pas de lit d’hôpital, pas d’enseignants en classe.

Le vent tournera 

Factuellement, il l’a promis, il n’usera pas de la violence du  49.3,  et préférera une loi budgétaire d’exception. Qui permettrait à l’État de percevoir les recettes, les impôts, en bloquant les dépenses. C’est à dire en mettant à l’arrêt les services publics, les collectivités, les associations, les universités, la presse, le bâtiment, les projets structurels, le combat climatique. 

Une arme de guerre, avec laquelle il espère que le Parlement votera un projet de budget dont personne ne veut, parce que l’absence de budget serait pire encore. La raison du plus fort, encore. 

Gloria Origgi, qui a l’expérience de Giorgia Méloni, sait aussi que « La vérité est une questionpolitique » : si les opinions se discutent il y a des faits indiscutables. Le fait est que les Français veulent très majoritairement une meilleure répartition des richesses, un renforcement des services publics et un avenir pour leurs enfants, qu’ils refusent de sacrifier. 

En démocratie, c’est le peuple décide. Quand cette volonté se transformera en force politique, le vent balaiera les va-t-en guerre.

Agnès Freschel

Retrouvez nos articles Société ici

L’article Sacrifier nos enfants, ça va pas dans ta tête ?  est apparu en premier sur Journal Zebuline.