Avant un concert hommage et une exposition de 50 photographies inédites, l’artiste a convié Arno Münster, ami et grand spécialiste du penseur, à présenter sa pensée lors d’une conférence. Particulièrement Le principe espérance, son œuvre majeure, rédigée en exil aux États-Unis, de 1938 à 1947, dans des conditions de très grande précarité. « Juif au moment de l’Holocauste, marxiste hétérodoxe en Allemagne de l’Est, il faisait preuve d’un engagement politique très fort. Sur sa pierre tombale, à Tübingen, est gravée la formule « Penser c’est transgresser » ».

Contre toutes les oppressions

Ernst Bloch voulait rendre le monde plus humain, plus fraternel, plus démocratique, et pour cela il mobilisait l’utopie, comme capable d’ouvrir le champ de l’imaginaire et donc des possibles.

Les trois tomes du livre, insiste Arno Münster, sont un « anti-poison contre la désespérance de l’époque, malgré les victoires temporaires des autoritarismes. Nous sommes à nouveau dans une période de désenchantement, et avons donc du mal à comprendre cet optimisme militant, mais c’est justement à présent que nous en avons besoin ». 

Le philosophe était convaincu que les artistes, notamment, sont capables de « rêver en avant », puis, par leurs œuvres, de stimuler les actions de résistance contre les conditions insupportables imposées par le fascisme ou le stalinisme. Un élixir de vigueur que, pourrions-nous ajouter aujourd’hui, nous gagnerions aussi à opposer au capitalisme.

GAËLLE CLOAREC

La conférence d'Arno Münster a eu lieu le 16 octobre dans l'auditorium de la Mairie du 1/7, en partenariat avec l'Université populaire de Marseille Métropole (Upop).

Retrouvez nos articles Société ici

L’article Rêver plus fort est apparu en premier sur Journal Zebuline.

Avec un brin de provocation – « j‘essaie juste de vous embrouiller » –, ce spécialiste de l’esprit critique titillait le public en multipliant des questions dérangeantes. Faut-il interdire les fausses informations ? Êtes-vous pour ou contre la censure ? Et la science, doit-on la croire alors que ce qui est tenu un temps pour vrai finit souvent par être dépassé ?

Si la propagande et la manipulation de masse n’ont pas attendu les algorithmes pour être déployées par les politiques, les responsables religieux ou les intérêts économiques, s’orienter dans un monde numérique en roue libre est de plus en plus difficile. Même les chercheurs, explique Denis Caroti, peinent à y voir clair. Comment déterminer, par exemple, l’influence des fake news sur le vote ? Est-ce un lien de cause à effet, une simple corrélation ?

Définir, clarifier, enquêter

Pour en avoir le cœur net, il faut établir des critères précis, et certains, nous dit-il, pensent qu’on n’en est pas encore là, faute de recul suffisant. Un problème méthodologique de taille se pose : « qui va checker les fact checkers ? ». Procéder par ordre, en bons philosophes, implique de d’abord formuler des définitions. La « malinformation », par exemple, consiste à diffuser des informations véridiques, mais en cherchant à nuire, là où la désinformation veut induire en erreur, et la post-vérité attribue plus d’importance aux émotions et aux opinions qu’à la réalité des faits.

Comment, en tant que citoyen, garder l’esprit clair, particulièrement sur les sujets brûlants ? Un rapport tout récent révèle que la désinformation concernant le climat, diffusée à longueur de micros dans les antennes d’extrême droite, sévit jusque dans les médias traditionnels, y compris de service public.

L’une des boussoles peut être de toujours questionner les intérêts qui se cachent derrière telle ou telle information. Et qui, parmi les puissants, n’a pas intérêt à ce que telle autre soit diffusée. Des fondamentaux du journalisme, auxquels il est bon de revenir, qui demandent un effort, certes, mais sont toujours valables, sinon plus, dans ce monde incertain.

GAËLLE CLOAREC

La conférence de Denis Caroti s'est tenue le 14 avril dans l'auditorium de la mairie des 1er et 7e arrondissements de Marseille.

À noter : 

Avec Marine Geydan, Denis Caroti a coordonné aux éditions Hors Pistes une revue sur l'éducation à l'esprit critique, Grandir libres ? (2023). Ce manuel pratique fournit aux pédagogues des exercices pratiques pour apprendre aux enfants de 9 à 12 ans à différencier ce que l'on sait de ce que l'on croit, contextualiser une image, ou encore déconstruire le discours des influenceurs. Il intéressera aussi les adultes désireux de muscler leur capacité de recul.

GAËLLE CLOAREC

Retrouvez nos articles Société ici

L’article Le flou, le faux et le malhonnête est apparu en premier sur Journal Zebuline.

Vieux dangers et nouvelles menaces

Car au-delà de l’aura des reporters, appuyée sur la légende Albertienne, avec pour antienne sa  définition du journalisme – « porter la plume dans la plaie » –, l’état des lieux n’est pas fameux. On connaît les dérives du secteur : des titres aux mains de milliardaires tirant peu ou prou vers l’extrême droite, des rédactions en sous-effectif, une profession qui se précarise (avec un phénomène révélateur : elle se féminise), un entre-soi culturel, des modèles économiques abîmés par les usages d’Internet… 

À cela s’ajoute une nouvelle menace : l’intelligence artificielle, vérolant une confiance entre les médias et leur audience déjà vermoulue. « J’ai demandé à ChatGPT de raconter Les trois petits cochons à ma façon, rigole Philippe Pujol ; il les a tous rendus toxicomanes ou fait mourir. » L’auteur de Quartier Shit, série d’articles qui lui ont valu le prix en 2014, soupçonne beaucoup de localiers d’y faire appel, « et, précise-t-il, je n’aurais pas été le dernier à l’employer si ça avait existé quand je travaillais pour La Marseillaise ». Heureusement, « l’IA ne peut pas encore aller sur les terrains où les gens ne sont pas faciles à aborder. Si on a les moyens de se déplacer. Le principal problème du métier, c’est vraiment la précarisation ». 

Revenir aux fondamentaux

En effet, c’est bien en quittant les « desk » (bureaux) et en retournant sur le terrain que le journalisme a encore des atouts à faire valoir : revenir aux fondamentaux, prendre le temps de recouper, sourcer, confronter. Aller voir « dans les angles morts de notre société », comme le relève Jean-Robert Viallet, qui se penche en longs métrages documentaires sur les méfaits du capitalisme. Savoir « écouter, se taire, avec humilité », renchérit sa consœur Sophie Nivelle-Cardinale, grande reporter en zones de conflits. Avant d’interpeller le public : « Est-ce que vous êtes toujours prêts à lire, voir, entendre nos récits ? »

Pas évident, en effet, de produire de l’information de qualité quand on n’a pas les moyens de le faire, qu’on n’a que des mauvais choix, entre autocensure et publi-reportage, et que le lecteur, volatil, rendu méfiant par les fake news ou les biais idéologiques des lignes éditoriales, se désintéresse ou s’enferme dans des bulles informationnelles. Mais ce n’est vraiment pas le moment de baisser les bras, souligne Pauline Amiel, directrice de l’École de journalisme et de communication d’Aix-Marseille : « Sans confrontation des opinions, il sera plus difficile de vivre ensemble. On a tous notre responsabilité. Si l’on se contente de copiés-collés en ligne, c’est ce que l’on aura comme presse de demain. On peut se poser collectivement la question de son avenir. » On peut, et on doit : le droit à l’information est fondamental.

GAËLLE CLOAREC

La rencontre Quel avenir pour la presse ? s'est tenue le 6 mai à la Faculté de droit et sciences politiques de Marseille.

L’article Journalisme : le combat du quotidien est apparu en premier sur Journal Zebuline.